מאת: יעקב לקס, ערד
למה לא מכרה בשדה-בריר – למי ששכחו (רק הבטים רפואיים)
* פורסם לראשונה בעיתון 'חדשות ערד
לאחרונה, עם התגברות מערכת הבחירות, נשמעים גמגומים שונים מחלק מהמועמדים לראשות העיר בנוגע למכרה הפוספט המתוכנן בשדה-בריר שליד ערד. נשמעות דעות שאולי המכרה בשדה-בריר לא יזיק לנו ומאידך "נפסיד" את החיוך הנדיב של בעלי כימיקלים לישראל. גמגומים אלה מוגברים על-ידי יריבים. אין לדעת אם מדובר באינפורמציה, במיס-אינפורמציה, או בדיס-אינפורמציה.
בימי רתיחת ערב-בחירות אלה "הכל הולך".
ברצוני, בשורות אלה, להציג בפני התושבים בערד את העובדות הנוגעות לשדה-בריר. עובדות שמי שחולקים עליהן אינם מתייחסים לתוכן שלהן, אלא מפיצים עננים של עשן וערפל על-מנת שאתם הקוראים לא תדעו את האמת.
ומה היא האמת שאודותיה אנחנו מדברים?
אנחנו מדברים על עובדות שאתם אולי מכירים יותר או פחות, אבל מכירים.
רובכם הקוראים שמעתם על גז הראדון שמשתחרר מהקרקע אצלנו, שנוכחותו נמדדה ושהיחידה להגנת הסביבה כאן מנחה כל מי שבונה בית חדש בערד להגן על יושביו מפני הגז הזה. ההגנה הזו פשוטה למדי ובסך-הכול ניתן לומר שלמרות שיש כאן ראדון אנחנו איננו סובלים מנוכחותו. "ניתן לומר" זה מגובה מדעית בבחינה יסודית שנעשתה לאחרונה על-ידי טובי המומחים בארץ (ואין מומחיותם נופלת מזו של הטובים שבמומחים בעולם), מומחים אלה מונו לוועדה שבחנה את החשד שהוזם בדבר תחלואת סרטן שהיתה קשורה כביכול לבסיס הנח"ל שליד תל-ערד. "על-הדרך" הם בדקו גם את המצב בערד ולא מצאו שום חריגה בנוכחות של קרינה רדיואקטיבית וגם לא בתחלואת סרטן בערד, יחסית לכל מקום אחר בארץ. מה שאומר שבערד האוויר בריא גם בהקשר הזה.
מלה על הראדון, ראדון הוא גז אציל, מה שבלשון הכימאים הוא "אדיש כימית", כלומר שאינו מתרכב עם שום יסוד אחר. אבל הגז הזה הוא רדיו-אקטיבי, כלומר הוא פולט קרינה שמזיקה למי שנושם את הגז הזה יותר מדי. אך בתנאי אִוורור נאותים אין הוא מצטבר. הוא מתפזר ונעלם ואינו גורם לנזק בריאותי כלשהו.
מניין מגיע הראדון? הוא תוצר של פירוק של יסוד רדיואקטיבי אחר ששמו ידוע יותר, אוראניום. האוראניום נמצא אצלנו בכל מקום שבו יש פוספטים. זה מביא אותנו לשדה בריר. פעולת הכרייה תגרום להגדלת ריכוז הראדון באוויר באזור המכרה. בינתיים לא נורא הראדון יתפזר ולא ננשום אותו.
אבל, יש אבל גדול…
הראדון, בתהליך הקרינה הרדיואקטיבית הופך לחמרים אחרים, גם הם רדיואקטיביים. אלה הם חמרים מוצקים, חלקיקים זערורים, פולטי קרינה, הנצמדים בכוחות אלקטרוסטיים (נדבקים) אל חלקיקי האבק הדקים. חלקם כל כך זעירים עד שהם עוברים את כל ה"מסננות" הטבעיות שנמצאות בדרכי הנשימה שלנו והם מגיעים לריאות, מתישבים שם וממשיכים בנחת לפלוט קרינה מסרטנת, וזאת לאורך שנים. ואז יש לנו "כור אטומי" אמנם זעיר מאוד, אבל מה, בתוך הריאות, לא נעים, הרבה יותר גרוע מ"לא נעים".
ומה זה נוגע לשדה-בריר? הפעילות בשדה בריר תשחרר לאוויר חלקיקים פולטי קרינה כאלה (שהרוח תביא אותם אלינו), קצת יותר ממה שיש היום (שזה כאמור, כמו בכל מקום אחר בארץ, בדוק) ואז תהיה לנו רק קצת יותר קרינה בריאות, רק קצת…
במכתב של פרופסור שי לין, פרופסור לרפואת הציבור מאוניברסיטת חיפה נכתב, כי מחלת הסרטן נגרמת, במקרים רבים, על-ידי הצטברות של כמה גורמי סיכון, אדם יכול לשאת כמות של גורמי סיכון שלא יגרמו למחלה להופיע, גורם נוסף עלול להטות את הכף. מי שייפגעו, כך כותבים הרופאים (קיבלנו חוות דעת מרופאים אחדים), הם בעיקר ילדים רכים (שזוחלים על הארץ ו"נהנים" גם ממה שמרחף באוויר וגם ממה ששוקע) וזקנים (שנקראים אצלנו "מבוגרים").
בתחילת המאבק נגד הכוונה להקים מכרה פוספט באתר 'בריר', חשבנו שמה שנקבל מהמכרה הם ענני אבק שרק יקשו על הנשימה. עדיין לא השתכנענו שלא נקבל אותו, כי אמרו וכתבו שירביצו את האבק הזה במים… הרבה מים, במשך ארבעים שנה… מאיפה יביאו מים אלה? לא שמענו שמדינת ישראל משופעת במים.
מה שלא ידענו, עד שמשרד הבריאות הסב את תשומת לבנו, הוא שבבדיקה (תסקיר השפעה על הסביבה), שעשתה חברת רותם-אמפרט בהנחיית ובפיקוח המשרד להגנת הסביבה והיחידה האזורית שלו, לא בדקו את חלקיקי האבק הזעיר, אלה שנכנסים לריאות. גם לא התייחסו כלל לרדיואקטיביוּת החלקיקים. ומדוע לא בדקו? לא בדקו, כי כשהתחילו את הבדיקות לא חשבו שזה חשוב. עכשו כולם יודעים שזה חשוב, אבל יש מי שעוד לא למדו את זה.
אחרי שמשרד הבריאות הסב את תשומת ליבנו לחלקיקים הזעירים (בשפה המקצועית הם נקראים PM2.5) הזמינה העירייה חוות דעת מרופאים מומחים (ד"ר מיכה בר חנא וד"ר יוני דובנוב) שהומלצו על-ידי משרד הבריאות, אלה בדקו ומצאו שתהיה עלייה משמעותית בתחלואה ובתמותה בערד אם יכרו פוספט בשדה בריר. כתוצאה מחוות הדעת הזאת קבע משרד הבריאות שאין להקים את המכרה. גם המשרד להגנת הסביבה ביקש וקיבל חוות-דעת מרופא מומחה מטעמו (ד"ר קרסנטי), גם הוא כתב שתהיה החמרה במצב הבריאות שלנו אם המכרה הזה יקום. הוא גם כתב שאין בספרות המקצועית נתונים היכולים להפריך את הסכנה. למה אין? מפני שאף אחד בעולם, אף פעם לא עשה ניסוי שיראה שנשימת חלקיקים כאלה אינה מזיקה, למה לא עשו? כי לא עושים ניסויים כאלה בבני אדם, כי הסיכון הוא איום. גם החוק אוסר לעשות ניסויים כאלה בבני אדם שלא בהסכמתם.
אומרים לנו שמומחים מטעם רותם-אמפרט הזימו את מה שכתבו הרופאים שבדקו את העניין ושהשד אינו נורא. אחד המומחים (פרופסור ריבק) הביא דוגמה ממכרה פוספט שהיה פעם (בינתיים חדל לפעול) ליד עיר אחת בפלורידה. רק שהוא "לא שם לב" ששם בדקו את זהום מקורות המים (והם מזוהמים) ולא את האבק, כי אין שם אבק, כי יורד שם פי עשרה יותר גשם מאשר במדבר שלנו. וכשמדובר במדבר, מצאנו בעזרת חוקר אחר שהתנדב לעזור לנו (ד"ר כסלו), שהמודל התיאורטי שעליו מתבסס התסקיר (שכאמור קבע שלא יגיע אבק מהמכרה לערד…), הוא מודל שלא נבדק בתנאי האקלים שלנו. אבל בבדיקה שנעשתה במכרה הנמצא במדבר של מזרח סוריה (דומה למה שיש לנו כאן) היו כמויות האבק פי 40! (4,000%) יתר ממה שחושב לפי המודל בתסקיר, וכן, האבק שם רדיואקטיבי!
אומרים לנו "שנת ניסיון". מה ימדדו בשנת הניסיון הזו? את זרעי הסרטן אצל תינוק בן-שנה או אצל זקן בן שבעים שיופיעו בעוד חמש או עשר שנים? סרטן מתפתח לאט.
אז חברי תושבי ערד, דרשו מכל המועמדים המבקשים את אמונכם בבחירות הקרובות, דרשו מכולם להצהיר בפומבי שהם מחויבים לעצומת ה-6,000 שחתמו על "רוצים לחיות בלי מכרות". דרשו מכל המועמדים להצהיר שהם מחויבים לסקר שבו 88% מאיתנו אמרו לא למכרה. דרשו מכל המועמדים להצהיר שהם עומדים מאחורי החלטות העירייה נגד המכרה, גם החלטת המועצה הנבחרת בראשות מוטי בריל וגם החלטת המועצה הממונה בראשות גדעון בר-לב.
אני מקווה שהשמועות שמופצות בעיר אינן אמת ושכל המועמדים אכן יודיעו לכולנו, באופן ברור וחד-משמעי, שהם מתנגדים למכרה ושיתנגדו לו גם בעתיד.